Могу ли я отказаться от ручного осмотра?

Права и обязанности работника в связи с прохождением медосмотра

Российское законодательство однозначно регулирует необходимость прохождения сотрудниками на определённых должностях медицинского осмотра.

В случае, если работа предусматривает обязательные медосмотры, то их посещение является неотъемлемой обязанностью сотрудника, а в случае отказа от медицинского осмотра, таковой сотрудник может быть подвергнут дисциплинарным взысканиям и отстранению от исполнения трудовых обязанностей. Но у сотрудника также имеется и ряд отдельных прав, связанных с вышеозначенной процедурой.

1. Правовое регулирование обязательности медосмотров для работников 2. Можно ли отказаться от медосмотра 3. Ответственность за непрохождение медосмотра

Правовое регулирование обязательности медосмотров для работников

Полный перечень должностей, занятий, негативных факторов в трудовой деятельности, при которых медосмотр является обязательным, рассматривается положениями приказа Минздравсоцразвития №302н от 12.04.2011. Для любого работника, занятого на таковой должности, прохождение медосмотров является обязательным. Эта обязательность прямо регламентируется текстом положения ст. 214 ТК РФ.

Следует обратить внимание на то, что обязательность медосмотра касается как прохождения периодических медицинских обследований во время действия трудовых взаимоотношений, так и при непосредственном трудоустройстве.

Требование работодателя к соискателю пройти медицинский осмотр или отказ в приёме на работу по причине непрохождения такового медосмотра работником, являются полностью законными и обоснованными.

Регулируется вышеозначенная обязанность соискателя положениями ст. 69 ТК РФ.

Важный факт

Помимо лиц, должностей и факторов рабочей среды, рассмотренных в положениях приказа №302н, также медицинский осмотр при поступлении на работу, а также раз в год обязателен для несовершеннолетних работников.

Отдельные положения федерального трудового законодательства также посвящены обязательности медицинских осмотров для отдельных должностей. Так, в частности:

• Ст. 328 ТК РФ регулирует обязательность медосмотра для работников, чьи должностные обязанности непосредственно связаны с осуществлением вождения транспортных средств;
• Ст. 330.3 ТК РФ устанавливает в качестве обязательных медосмотры для работников, исполняющих подземные работы.
• Ст. 348.3 ТК РФ регулирует прохождение медосмотра профессиональными спортсменами, а 348.8 упоминает о необходимости медосмотров для спортсменов, которые ещё не достигли восемнадцатилетнего возраста.

Обратите внимание

Отдельные муниципалитеты, а также власти субъектов РФ и региональные структуры, могут устанавливать дополнительные требования к различным специальностям, а также дополнять закреплённый на федеральном уровне порядок прохождения медосмотров сотрудниками.

Можно ли отказаться от медосмотра

В целом, ст.

214 ТК РФ прямо регламентирует обязанность работника проходить медосмотр по установленному работодателем регламенту, если медосмотр предусмотрен в связи с особыми факторами исполнения трудовых обязанностей или обстановкой на предприятии.

Тем не менее, нарушение работодателем регламента проведения медицинских осмотров допускает возможность отказа от них со стороны сотрудника, однако лишь по причине нарушения регламента и до устранения таковых нарушений.

В частности, для направления работника на медосмотр, работодатель должен ознакомить его с графиком периодических медосмотров.

О проведении медосмотра в соответствии с графиком, работодателем направляется приказ не позднее, чем за десять суток до даты проведения обследования.

При этом информация о самом медосмотре должна быть направлена работодателем и в Роспотребнадзор для его утверждения. Нарушение таковой процедуры является причиной отказа со стороны работника в требовании пройти медосмотр.

Обратите внимание

Требование работодателя обеспечить самостоятельное прохождение медосмотра во внерабочее время является незаконным. Оплата услуг медицинских учреждений или медработников, равно как и всех необходимых анализов в соответствии с положениями ст.

213 ТК РФ, лежит целиком и полностью на работодателе.

При этом, время, которое затрачивается на прохождение медосмотров, связанных с работой, должно засчитываться в табеле учёта рабочего времени и оплачиваться исходя из среднего заработка сотрудника.

Основным опасением касательно прохождения медицинского осмотра является возможное несоответствие их здоровья требованиям, применяемым к занимаемой ими должности.

Тем не менее, работодатель в таковом случае не имеет право увольнять сотрудников по медицинским показаниям – он обязан предложить им перевод на любую другую должность, которая подходит по нормативам к таковому сотруднику. И лишь при отказе работника её занять, он может быть уволен.

Также, в случае если здоровье работника было подорвано в связи с осуществлением им своих трудовых обязанностей, на работодателя будет возложена необходимость обеспечения сотруднику ряда компенсаций.

Ответственность за непрохождение медосмотра

В случае, если работнику было направлено уведомлении о прохождении медицинского осмотра, а он отказался от его прохождения или проигнорировал его, работодатель в ультимативном порядке обязан отстранить такового сотрудника вплоть до момента его медицинского обследования. При этом заработная плата за весь период отстранения, если оно произошло по вине работника, не выплачивается.

Также, законодательно предусмотрена и возможность несения дисциплинарной ответственности сотрудником за непрохождение медосмотра. В частности, отказ от обязательного медицинского осмотра может повлечь за собой выговор, замечание или даже увольнение.

Важный факт

Работник не может проходить осмотр в порядке, который будет удобен и допустим именно для него. Обязанность организации медосмотров законодательно возлагается исключительно на работодателя и работодатель имеет право не принимать заключения врачей сторонних медучреждений, если таковое предусмотрено внутренними распоряжениями на предприятии и регламентом проведения медосмотра.

В целом же, законодательно не предусмотрены виды иной ответственности за отказ от медосмотра – состава административного или, тем более, уголовного правонарушения в этом нет. Но в случае увольнения, защитить свои права сотрудник не сможет.

Исключение в таковой ситуации составляют лишь отдельные категории сотрудников, которые не могут быть уволены по инициативе работодателя, например – беременные женщины.

Однако отстранение от исполнения трудовых обязанностей, в связи с непрохождением медосмотра, целиком и полностью законно и допустимо.

(475 голос., 4,52 из 5)
Загрузка…

Источник: https://pravo.moe/medosmotr-prava-i-obyazannosti-rabotnika/

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Материалы по теме

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Материалы по теме

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

• водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
• водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
• прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении. В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

• Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
• Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
• Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
• Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Отказ от пациента: строго по правилам

— Алексей, так все-таки: может врач отказаться от пациента или нет?

— Может. Другое дело, что тут много нюансов, в которых далеко не каждый способен разобраться. Хотя законодательством РФ и правоприменительной практикой этот вопрос уже давно разрешен. В соответствии с 7 статьей Конституции Российская Федерация — социальное государство, охраняющее здоровье людей.

Статья 41 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Очень важно, что в нашей стране с точки зрения закона здоровье человека признается высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Такое понимание здоровья является официальной позицией высшей судебной инстанции – Конституционного суда РФ.

Который указывает, что, провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Эта позиция нашли отражение в ставшем уже хрестоматийным определении Конституционного суда от 6 июня 2002 года №115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З.».

Женщина жаловалась, что ей необоснованно было отказано медицинской организацией в продолжении лечения и требовала возмещения причиненных убытков. В определении по жалобе Мартыновой КС указал на недопустимость отказа в медицинской помощи и возможность компенсации убытков.

При этом важно, что при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В указанном определении Конституционный суд разъясняет, что отказ в медицинской помощи не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов.

— То есть получается, что «государственный» врач не имеет права отказаться от пациента?

— Спустя почти 9 лет после появления данного определения КС был принят Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно п. 7 ст.

4 этого закона одним из основных принципов охраны здоровья является «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи».

Недопустимости отказа в оказании помощи посвящена статья 11, в соответствии с которой:  

1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Таким образом, медицинская организация, которая участвует в системе ОМС, не имеет права отказать пациенту в медицинской помощи. И это так называемое императивное (не подлежащее изменению) требование закона.

Причина данного обязательного требования заключается в том, что программа госгарантий является механизмом реализации заложенной в Конституции РФ гарантии охраны здоровья и бесплатной медицинской помощи.

Допущение возможности отказа пациенту в оказании медицинской помощи по программе государственных гарантий противоречило бы конституционным правам граждан на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Все под судом

— У частников в этом смысле свободы больше?

— Медицинские организации, которые предоставляют платные медицинские услуги, также не могут отказать в помощи пациенту, поскольку они заключают публичный договор (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). И эта позиция также нашла отражение в вышеупомянутом определении КС по жалобе Мартыновой Е.З.

Как указал Конституционный суд, возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч.

1, Конституции РФ) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь  деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно п. 1 ст.

426 ГК РФ признается публичным, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п.

3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ). Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Очень важный тезис Конституционного суда в определении от 6 июня 2002 года — указание на то, что такое ограничение свободы договора для одной стороны — исполнителя (в данном случае — медучреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь. КС также указал, что рассматривая дела, суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги.

Правило трех

— Где тогда право врача на отказ от лечения и как оно соотносится с конституционными правами и принципами охраны здоровья?

— Ч. 3 ст.

70 Федерального закона «Об охране здоровья граждан» указывает, что лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. Таким образом, правовая возможность отказаться от лечения и наблюдения за пациентом есть. Но, как мы с вами выяснили, она не должна противоречить конституционным правам и общим принципам.

В правовой взаимосвязи с конституционными нормами о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, общим принципом недопустимости отказа в медицинской помощи реализация права врача на отказ от лечения имеет важные условия: «В случае отказа лечащего врача от наблюдения  и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача». Таким образом, лечащий врач имеет право отказаться от пациента, но при трех условиях: 1) отказ должен быть согласован с должностным лицом медицинской организации; 2) отказ не должен создавать угрозу жизни пациента и здоровью окружающих; 3) медицинская организация должна немедленно организовать замену лечащего врача.

Облико морале

— Выходит, что врач «как бы» отказывается от пациента, но на практике отказ «не настоящий». Все равно пациент в приоритете…

— Конечно, не всем медицинским работникам это может понравиться. Особенно в системе частного здравоохранения. Но надо напомнить, что каждый медицинский работник дает клятву врача в соответствии со ст. 71 закона №323-ФЗ.

Кроме того, первым национальным съездом врачей РФ 5 октября 2012 года был принят Кодекс профессиональной этики врача. Данный документ не содержит указания на безусловную возможность отказа врача от пациента.

Наоборот, в нем прописаны обязательства врача добросовестно исполнять профессиональный долг.

Ранее в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года лечащий врач мог отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения больным предписаний или правил внутреннего распорядка ЛПУ (ст. 58 и 59). Однако, как понятно из изложенного выше, данная норма не в полной мере соответствовала конституционным основам и общим принципам охраны здоровья. Сейчас отказаться от ведения пациента можно только строго в соответствии с ч. 3 ст. 70 закона №323-ФЗ, соблюдая условия для отказа, указанные выше. Пренебрежение данными положениями приводит к гражданским искам и административным штрафам. Например, за отказ в оказании медицинской помощи Роспотребнадзор привлекает медорганизации к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Всем, кто работал с пациентами, известно, что лечить человека, который не доверяет врачу,  очень сложно. Порой просто невозможно. Поэтому при таких обстоятельствах целесообразно — в своих же собственных интересах — произвести замену.

Найти врача, который сумеет выстроить коммуникацию с пациентом.

Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, комментируя обсуждавшуюся возможность вывода из системы ОМС безработных граждан, указала, что это противоречит конституционным нормам об охране здоровья.

Это очень позитивное утверждение не только по сути, оно наглядно демонстрирует, что принимающиеся решения в системе здравоохранения должны соотноситься с конституционными основами и общими принципами законодательства. В том числе и в отношении отказа врача от оказания медицинской помощи пациенту.

Источник: https://medvestnik.ru/content/interviews/otkaz-ot-paciena-strogo-po-pravilam.html

Личный досмотр

В рамках привлечения к административной ответственности сотрудник органа власти может требовать от гражданина пройти личный досмотр.

В таком случае важно понимать ряд вещей: имеет ли такое право сотрудник? Кто может проводить личный досмотр? В каких случаях, и что собственно он представляет? На все эти вопросы ответы найдутся ниже.

А дополнительные нюансы можно обсудить с дежурным юристом сайта. 

Что такое личный досмотр, основания

Личный досмотр – это мера обеспечения при привлечении к административной ответственности. Иногда он проводится еще до составления протокола об административном правонарушении.

Но именно с момента предложения пройти личный досмотр (если не было задержания или доставления) закон считает, что возбуждение дела об административном правонарушении состоялось.

Поэтому нарушитель (пока предполагаемый) вправе требовать защитника, подавать ходатайства и возражения.

Личному досмотру посвящается статья 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

И под такой процедурой закон понимает обследование вещей, при котором конструктивная целостность их не нарушается, в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения. К примеру, статья 6.

16. КоАП запрещает незаконное хранение наркотических средств. И чтобы их найти, уполномоченный сотрудник проведен личный досмотр.

Основания досмотра: 

• пресечение правонарушения
• установление личности нарушителя
• составление протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте
• обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Этот перечень является исчерпывающим (определение Конституционного суда от 28.05.2013 г. № 780-О).

Кто осуществляет личный досмотр

При осуществлении этой процедуры исследуется сам гражданин (внешнее визуальное обследование тела), а также вещи, которые находятся при нем. Дом, квартира, транспортное средство не являются объектами личного досмотра!

Вправе проводить личный досмотр те же лица, которые вправе осуществить административное задержание. И только одного пола с досматриваемым. 

При проведении личного досмотра уполномоченный сотрудник обязан обеспечить присутствие 2 понятых. Того же пола, что и досматриваемый.

Если орган власти осуществляет процедуру только в отношении вещей (багаж), то достаточно видеозаписи.

В исключительных случаях (достаточные данные, свидетельствующие о наличии у нарушителя оружия или предметов, которые используются как оружие) досмотр проводится без понятых.

Таким образом, если осматривается человек (включая карманы и вещи на нем), то присутствие понятых обязательно. В иных случаях есть основания их не пригласить. Но сотрудник обязан мотивировать необходимость и возможность организации досмотра именно таким образом.

Проведение личного досмотра

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. 

Только досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Подобная формулировка не позволяет заменять понятых видеозаписью в случае личного досмотра, как это допускается общей нормой.

Лишь в исключительных случаях, при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

При личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Протокол личного досмотра лица по КоАП

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия.

В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Скачать форму:

  Протокол личного досмотра

Как себя вести

Личный досмотр – процедура неприятная. Человек, которому предложено ее пройти, по своей сути, отказаться не вправе. Он может требовать предъявления документов, подтверждающих право проводить его. Может отказаться от дачи каких-то пояснений (ст. 51 Конституции РФ). Однако сотрудник полиции обязан разъяснить права (еще до проведения досмотра). И причины применения таких мер.

Сотрудник, который проводит досмотр, обязан составить отдельный протокол. Либо сделать пометку о досмотре в протоколе о доставлении или протоколе об административном правонарушении. протокола определяет  статья 27.7. КоАП РФ. Помимо общих сведений это также:

• вид, количество, иные идентификационные признаки вещей
• вид, реквизиты документов, обнаруженных при досмотре
• запись о фото или видеосъемке
• сведения о понятых

Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол подписывает сотрудник и лицо, в отношении которого осуществлен личный досмотр. Замечания и дополнения гражданин может внести своей рукой. Запретить ему делать отметки в протоколе о личном досмотре или ином документе сотрудник не вправе.

Источник: https://iskiplus.ru/lichnyj-dosmotr/